FINAL

　　“適度發放公務交通補貼”的政策出台之後，引起熱烈的討論。廣州市人大代表曾德雄質疑上下班“公車網站優化補貼”——為什麼公務員上下班就有公車補貼？老百姓不也沒有嗎？而網友@練洪洋 則說：補貼可以有，但需要有一本透明的賬。對於公務交通費用，理想的狀態應該是：嚴格公務交通費的界定與核准制度，然後實報實銷。    
　　這些大概就是燒烤有代表性的要不要車補的兩種對立的觀點。我覺得，這個問題已經沒有必要做過多的討論。在市內的行政活動中，存在交通經費，過去是把這種經費表現在具體的車輛上，由於管理不嚴，造成了“領導辦公事三分之一，領導辦私事三分之一，司機辦私事三分之一”。這說明有三分之二的公車經費是應該節約的。現在我們把整個公車經費中的三分之二不應該負擔的部分去除，而把三分之一的正當費用保留，並通過發放補貼的方式給予公務員，用於公務交通，這應該是可以接受的。《反浪費條例》中已經明確表示，“適度發放公務交通補貼”，這說明車補不會很高，適可而止，而且只是補貼公務部分，不補私務部分。因此，曾代表所擔心的公務員上下班有車補的問題，應該是不存在的。“適度補貼”是一大突破口，也是此次“2013版”車改方案受到歡迎的重要原因。
　　上下班接送、外出接送，已經成為部分“大領導”公務員的一種特權，由於很有“面子”，就在官員中間蔓延開來。更糟糕的是，很多官員不把這種違規視為違規，法不責眾。有的網民對我說：住地到辦公室僅兩公貸款里，一位官員當了副處長之後，就不再步行上下班了，真不知道他如果當了廳長之後會怎麼樣。可見，本來一些官員是完全可以自己上下班的，就是因為當了官，才不願意走路，不知道是不會走了還是不想走了。
　　我想在此講一個總是讓人痛心的上下班的故事：我是早上6點30分用鬧鐘起床，6時50分出門，否則可能就會遇到堵車。7點20分左右順利到辦公室。如果騎自行車則要1個半小時。每當我開車出小區時，見到大門外有等著接人的公車，我都覺得心痛：我6點30分起床，司機不是要6點起床嗎？多麼辛苦！這是其一。其二，上下班由司機接送，司機要跑兩個來回，而我自己開車，只要一個來回，占用道路、增加油耗、多花錢等問題就出來了。這也是中國“堵城”越來越多的原因。其三，司機接送領導外出開會，領導在樓內開會，司機在樓外等待，天氣冷或者熱，就打開空調在車內享受。要知道三分鐘的怠速，等於一公里的油耗。如果是私家車，絕大多數不會這樣做。不久前我參加一個300人的大型研討會，固態硬碟樓外是一大片車和近300名司機。說實話，當我走過這些轟轟作響的公車時，總有一種心痛的感覺。2012年全國“兩會”上，有記者就報道：在天安門廣場上，那些大使館的司機都會關閉發動機，在車內等待，而我們的公車往往是打開發動機取暖。在車內放一件大衣不是可以解決問題嗎？姑且不說這些司機願不願意這樣耗在這裡，對國家來說，不能不說是一種人力資源的浪費。因此，在大多數國家，除了客車、出租車等車輛之外，一般是很少有專職司機的。在武漢的一個街道，2009年開始車改，除了主任、書記、辦公室各留一部車之外，其他十輛車拍賣，年紀大的司機提前退休，有編製的年輕司機經過培訓，走上了新的崗位，幹得很出色。
　　總而言之，省部級以下的幹部使用一般公務車與專職司機，在很多情況下是一種“私用式”的浪費，而作為中國的公務員應該京站美食學會心痛。這是一種起碼的情感要求。十年來，我請局裡司機到我家來接我，不會超過三次，大多是要到外地出差而又不便開車上班的時候。領導有專職司機，確實方便多了，但是，這些方便是要付出納稅人的代價的。我一直強調“行政如治家”。幾乎人人都會在當家理財方面精打細算，而一沾到“公”字，就大手大腳。除了大企業家，一般不會為自己的私車請一位專職司機，而在公車這個問題上卻要有專職司機，除了一些經濟原因之外，就應該是“面子”問題了。你有“面子”了，白花花的銀子就沒有了。所以，官員一定要學會“心痛”，包括對司機與公車經費。(作者系中南財經政法大學教授、湖北省統計局副局長)
（原標題：[個論]葉青專欄:官員要學會心痛）
（編輯：SN093）